COVID-19疫苗政策在工作场所:最佳实践

免责声明:虽然我们从法律专家对这个话题分享见解,可行的并不是一个法律权威,这是不能作为正式的法律意见。有关法律程序的清晰,请咨询律师。

首先,让我们来看看社会的意见。CNBC调查发布于2020年12月18日,发现57%的美国人觉得疫苗应该强制性的在工作场所。看看对面,你可以阅读,43%的美国人认为它不应该是必需的。

赛克斯公布的另一项调查,,发现了相似的结果:

赛克斯在同一调查,一半(50.7%)的受访者计划接种说他们知道有人不打算获得疫苗。

因为工作可以是一个社会的自然延伸,这就构成了挑战雇主需要决定COVID-19疫苗政策。所以雇主该如何以正确的方式——无论是最佳实践、法律合规,或都有?

COVID-19疫苗政策在工作场所

我们伸出见解的商业和法律社区发现,和我们分享七个高级外卖。

1. 有重要的法律方面的考虑
2. 一个安全的工作场所是一个主要的动力
3. 工人健康=业务健康
4. 雇主愿意支付的口袋里
5. 员工应该决定如何获得疫苗
6. 不是每个人都对此深有同感
7. 清晰的沟通是关键

1。有重要的法律方面的考虑

当然,首先,也是最重要的:你要顺从的在考虑疫苗政策。当涉及到工作场所的需求,将会有法律含义——和那些越来越复杂,当你处理COVID-19疫苗和其他的治疗方法,可以被侵入。

这些法律的影响主要在两个方面,据费城雇佣律师伊迪丝·皮尔斯的皮尔斯律师事务所:

“有异常对某些员工应该得到额外的住宿,因为他们真诚的宗教信仰,或由于疾病或残疾,可以防止他们安全地接受疫苗接种。”

医疗条件

大卫Reischer、律师和纽约的首席执行官LegalAdvice.com表示,虽然没有法律,特别是考虑强制COVID-19接种疫苗,一个员工可以行使的权利为由残疾:

“平等就业机会委员会(EEOC)历来的流感疫苗接种建议员工可以免除强制疫苗覆盖的员工是否有残疾吗美国残疾人法案》(ADA)阻止他们采取疫苗。”

伊迪丝还指出,医疗条件,说如果一个员工有一个医学理由对象,作为被《美国残疾人法》,他们有权这样做。

“举个例子,最近英国药品监管机构建议病人有严重过敏反应的历史疫苗、药物、或食物,和那些已经建议携带一个肾上腺素自我注射器(又名EpiPen)不应接受辉瑞COVID-19疫苗。”

如果是这种情况,用人单位有自己的法律权利和义务,伊迪丝说:

“雇主可能请求残疾相关的文档,具体化,个人不应该接受疫苗,因为健康状况。雇主可能会再次需要提供合理的住宿戴着面具等有效的感染控制的替代手段。”

大卫补充说,然而,雇主可以考虑业务影响当看着这样的例外:“豁免是允许下一个合理的住宿ADA除非有不必要的困难,《美国残疾人法》将其定义为重大困难或费用的雇主。”

宗教信仰

根据伊迪丝,如果一个员工对象接种基于宗教理由,他们有权利。

“如果一个员工有一个真诚的宗教信仰,实践,或遵守接种疫苗保护《民权法案》第七章,雇主有责任合理满足员工,除非这就产生了一种不必要的苦难雇主的业务,”她说。

”,语言是重要的,每个人都应该注意的真诚地举行了宗教信仰。这意味着雇主不能强迫那些特定的宗教员工获得疫苗,但员工仍必须遵守其他住宿可能包括要求员工戴上面具,如果他们有一个宗教反对接种疫苗。”

伊迪丝指出了个人信仰和宗教信仰之间重要的区别:

“过去案件的季节性流感疫苗员工的异议,法庭认为,观点仅仅基于个人信仰关于流感疫苗的健康影响和为了避免疫苗不算是真挚的宗教信仰。”

大卫还指出宗教住宿在民权法案条款,指出健康影响她的生意,可以考虑:

”在这种情况下,一个员工可能免除如果采取疫苗接种将违反宗教信仰,举行的一次真诚实践,或仪式。在这种情况下,雇主必须提供合理的住宿,除非它会造成不必要的困难,这在第七条超过不计成本的雇主的业务。”

2。一个安全的工作场所是一个主要的动力

而雇主要求接种疫苗对员工有很强的法律基础,也为许多雇主最重要的思想是什么员工的健康并确保一个安全、健康的工作环境。

测试准备的洞察力首席执行官约翰•罗斯是发自内心地注意这个在他的在线教育公司。

“一旦疫苗变得广泛分布,我将要求我们的所有10个员工获得疫苗,除非他们已经证实的医学理由不得到它,”他说。“作为一个企业经营者,我有义务提供一个安全的工作环境,员工感觉舒适,和拥有一个团队,都已接种病毒将帮助我满足的义务。”

决定需要疫苗可以依赖行业,部门,职位,根据卫生专家和首席执行官Vinay阿明的欧盟自然,一个健康补充剂制造商和卖方在内华达州。

“我相信COVID-19疫苗SMB取决于行业的政策,和就业的类型选择:即在办公室,亲密,或组合。”

然而,创始人丹尼尔·卡特ZippyElectrics电动交通在线资源,同样的坚决态度雇主的责任COVID-19疫苗政策:

“这是每一个雇主的任务,以确保他们的员工和员工的工作环境尽可能安全。因此,我认为需要的疫苗和提供员工和雇主你的任务。”

员工的权利,一个安全、健康的工作空间

丹尼尔指出依法雇主的义务:

“职业安全与健康管理局(OSHA)确保联邦法律为员工提供一个安全工作区。如果你要求你的员工现在在办公室/成立,那么,作为老板,你要为自己的健康负责。”

丹尼尔是正确的关于OSHA,伊迪丝说,他已经超过25年的律师:

”当谈到COVID-19疫苗接种,疫苗一般规定——雇主通常可以要求员工成为接种促进一个安全的工作环境。”

伊迪丝继续说:“在(OSHA)和不同的州法律,雇主有责任为每一个员工提供一个地方的就业是公认的危险,导致或可能导致死亡或严重身体伤害的员工。这些法律允许雇主把健康和安全政策转化为行动,如疫苗病毒如COVID-19,但他们需要同样适用于所有员工,统一执行业务必要性。”

冬青Helstrom,在纽约哥伦比亚大学兼职导师,也指出,雇主的法律权利引入COVID-19疫苗政策如果他们私人部门权的雇主,又由于工作场所卫生注意事项:

“这是一个产品的美国劳动法律和宪法是如何写的。雇主可以和解雇员工基于有关他们的健康的生活方式,包括如果他们抽烟或喝酒,”霍莉说,为员工专门研究宪法第一修正案的权利。“拒绝COVID疫苗如果你的雇主要求你可以如愿以偿,你的雇主将在他们的合法权益。”

主任安德鲁·泰勒净执法者在线资源法律建议在英国,说一样的。

“员工可以被解雇他们的生活方式的选择和COVID-19疫苗也不例外。有一些法律实施大约10年前,保护雇主在这个实例中,规定专门关于COVID-19,疫苗,很快就澄清任何想法。”

3所示。工人健康=业务健康

业务连续性许多雇主是一个因素在决定是否接种疫苗的员工,包括马特Rostosky的肯塔基州的现金出价来自肯塔基州路易斯维尔,房地产投资公司。

”在我们的例子中,我们去现场进行房地产销售,重要的是要让我们的客户相信我们已经接种疫苗,这样我们的交易可以更安全至少当COVID-19病毒尚未根除。”

雷克斯Frieberger的首席执行官科技和生活方式出版产品评估承认,他不会直接要求所有员工接种疫苗,因为他认为潜在的法律含义,但仍希望激励。然而,他需要接种疫苗的一些功能在他的业务:

“因为我们专注于旅游,我一定会要求员工做很多旅行。风险太大。”

杰克山奥斯汀地区个人理财的CEODebtHammer与弱势群体,因此,他坚持认为,所有的员工安全接种疫苗,如果他们能这样做。

“这是我感觉非常强烈,我不会认为与员工,”杰克说。“虽然我们做了很多我们的远程工作(尤其是现在),办公室我们顾问的一些最脆弱的社会成员。老年人和穷人工作非常容易受到传染病,真的没有理由不让疫苗在处理高危个体。”

约翰在考试准备的洞察力也看到他的总体业务受益于公司疫苗接种政策。

“我们的团队更有效率的现场工作环境,所以目前我们允许返回面对面活动,我打算采取行动。然而,我必须确保我有采取一切预防措施来保护我的员工这样做的时候,我认为需要疫苗是最好的做法。”

4所示。雇主愿意支付的口袋里

在美国,美国疾病控制和预防中心(CDC)国家在其网站上,所有COVID-19疫苗用纳税人的资金购买将提供免费的吗,但指出,可能有额外的管理费用征收疫苗供应商。如果一个员工的一个因素的决定获得疫苗,一些雇主的人告诉我们,他们计划自掏腰包。

雷克斯在产品审核是脱硫这笔交易对于那些射杀。

“我们会覆盖成本,让员工得到一次性奖金,所以我认为这将鼓励我们的大多数船员得到它。”

杰克在DebtHammer还想把它删除任何潜在的障碍,是否财务或其他。

“我希望该疫苗将被我们的覆盖健康计划,但如果不是我将介绍它的口袋里。我不希望任何人有一个理由不去得到它,我希望我们的员工站出来做需要做的事情。”

WikiLawn总统丹·贝利计划扩展相同的员工在网上以外的草坪护理资源中心的COVID-19疫苗政策。

“我不知道当我们得到它,但我们打算支付费用为每一个员工以及他们的直系亲属。越快我们可以每个人都接种疫苗,他们就能越早生活而不用担心病毒。”

5。员工应该决定如何获得疫苗

而动力和责任感强许多雇主,一些喜欢丹尼尔ZippyElectrics推迟到专家的疫苗——因为当实际管理后勤方面的考虑。

“由于不同的时间表,最理想的方式来执行这个程序是联系医院和诊所管理疫苗和点你的员工在他们的方向。这样你的员工仍然有自由选择何时何地获得疫苗。然后你可以支付疫苗的费用要求你的员工重返工作岗位。”

还有一个好处,让员工决定实际接种疫苗的物流,根据斯波坎,华盛顿英里Beckler在数字营销工作,他与企业家。

“责任员工疫苗本身——毕竟,他们将能够访问更多的无菌,比办公空间安全的环境。”

6。不是每个人都对此深有同感

尽管许多雇主感到有必要或至少每个员工的关键是接种疫苗,有一些反对者感到不安或完全反对实施正式COVID-19疫苗政策在工作场所:

创始人兼首席执行官德文·帕特尔域的市场Alter.com是想离开,决定员工的人,考虑的快速推出疫苗:

“我不会要求我的员工把COVID-19疫苗。他们应该自己自由选择,“德文说,他经营纽约。

“从历史上看,疫苗通常需要大约10 - 12年正常开发。要求员工采取迅速的COVID疫苗开发的下一年就像迫使人们使用测试版软件。它应该是员工的选择。”

建MintResume的高级职业顾问乔威尔逊的忧虑来自法律和道德的角度来看。他宁愿遵从现有当局建议的预防措施:

“我的问题是多么的让员工有一个疫苗。会的疫苗接种或失去你的工作吗?我认为会带来一系列的问题。我当然不希望这样的战斗。预防措施,如戴着面具和保持距离是可能的和现实的但我不知道坚持的道德影响的员工有接种疫苗。”

7所示。清晰的沟通是关键

共识雇主做计划要求员工的疫苗必须绝对是沟通清楚,抢占任何潜在的误解或混淆。

英里的斯波坎指出完全透明的重要性这样的政策对员工进行沟通。“鉴于COVID-19感情色彩的本质,没有灰色地带的工作场所post-vaccine运营。如果办公环境访问那些有疫苗,进行区分明显提前。”

英里补充说,一个单一的沟通是关键。

“用最有效的方式,发送一个明确的沟通,回答员工的问题可能。”

丹尼尔ZippyElectrics点人力资源的许多不同的方式可以将这一政策传递给员工:

”和许多办公室一样,聊天、简报、等都可以传播新规定。你可以利用这些来告诉你的员工如何疫苗情况将被执行。”

丹尼尔建议包括所有细节,尤其是回答“为什么”这样的政策实施,让员工对业务的动机:

”同样重要的是要通知你的员工,只是因为疫苗被推出,可用,并不意味着我们必须忽视健康和安全协议已经到位。直到疫苗提供给每个人,这是更好的安全比抱歉。”

英里的建议包括尽可能多的细节,单一的通信流,消除困惑:

“文档应该澄清是否接种疫苗将现场管理,无论是简单的强烈建议,以及是否重返职场所需的疫苗。”

善良,善解人意,这是一个敏感的话题

马特的现金提供了肯塔基州的建议,而不是直截了当地要求员工必须接种疫苗——基于上面所引的调查数据,可以创建一个有毒的工作环境可以修改语言,更加平易近人。毕竟,这是一个敏感的地区,应该得到大家的关注。

”鼓励疫苗是一个更合适的词。”

大卫在LegalAdvice.com这种语言存在即使在法律意义上说:“(除了一些例外),平等就业机会委员会并不禁止雇主要求疫苗。它强烈强调雇主需要考虑鼓励员工采取疫苗而不是要求员工采取疫苗。”

冬青——谁还建议客户商标咨询集团在纽约——指向清晰的沟通的重要性在“为什么”雇主采取特定的姿态在COVID-19接种要求:

“当导航复杂的问题如“道德正确的去做,还是不做,X ?”,有清晰的价值观,从雇主或雇员的角度来看,是否可以做决定更容易,”霍利说。“例如,如果个人自由比工作更重要的是你安全,你的决定当导航这个问题作为一个员工将会容易得多。”

COVID-19疫苗政策在起作用

在大多数情况下,是的,雇主有合法权利实现COVID-19疫苗策略为他们的员工,有几个明显的例外。你应该做你的家庭作业之前,从法律的角度管理这样的政策——包括咨询律师。可行的首先是招聘解决方案服务,而不是一个正式的法律权威。

,确保你的员工都与这一政策被清楚这样做的原因——为业务健康、工作场所健康,两者的结合,或以其他方式。有一个清晰的犹豫,一大片的人口健康的影响这种疫苗及其总体影响大流行,这是不能忽视的。的社会和政治紧张局势也很有形,并将一段时间。

至少你可以为你的员工是引入COVID-19疫苗在一个深思熟虑的政策在工作场所,善解人意和明确的方式。这不仅适用于你的业务健康,但也为你员工敬业度期间,安慰和支持在艰难时期还有很长的路要走。