工作场所的COVID-19疫苗政策:最佳实践

免责声明：虽然我们正在分享来自这一主题的法律专家的见解，但是可行的不是法律权威，这是不应被视为正式的法律咨询。为了清楚地对法律流程，请咨询律师。

首先，让我们来看看社会观点。2020年12月18日发布的CNBC调查发现57％的美国人感受到疫苗接种应该在工作场所进行强制性。看看相反，你可以阅读43％的美国人不认为应该需要。

另一个调查，由Sykes发布，发现了类似的结果：

在赛克斯进行的同一项调查中，有一半(50.7%)计划接种疫苗的受访者表示，他们知道有人不打算接种疫苗。

由于工作场所可能是社会的自然延伸，这可能对需要作出Covid-19疫苗政策做出决定的雇主来说挑战。那么雇主如何以正确的方式对此进行关于它 - 无论是最好的实践，法律合规性还是两者？

Covid-19工作场所的疫苗政策

我们致力于寻求业务和法律社区的见解，我们正在分享七个高级外卖。

1.存在重要的法律考虑因素

首先是：当然，您希望在考虑疫苗政策时符合符合要求。谈到工作场所要求时，会有法律影响 - 当您处理Covid-19疫苗和其他可通过侵入性观看的其他治疗时，这些措施越来越多。

根据费城就业律师的说法，这些法律影响在很大程度上下降了两个地区伊迪丝梨的皮尔斯律师事务所：

“由于他们真诚的宗教信仰而应获得额外的住宿，或者由于可以防止他们安全地接种疫苗接种的健康状况或残疾，那些应该收到额外住宿的例外。”

医疗条件

大卫瑞萨克，纽约的律师和首席执行官为基础LegalAdvice.com.说，虽然没有特别考虑强制性covid-19疫苗的法律，但雇员可以对残疾人的行使权利：

“这平等就业机会委员会（EEC）历史上，如果员工涵盖的残疾人，员工可能会免于强制性疫苗美国残疾人法案（ADA）这可以防止他们服用疫苗。“

伊迪丝还提到了健康状况，她说如果雇员有健康原因反对，就像ADA所承认的那样，他们有权这样做。

“For example, recently Britain’s medicines regulator advised patients who have a history of a significant allergic reaction to vaccines, medicines, or food, and those who have been advised to carry an adrenaline autoinjector (a.k.a. an EpiPen) should not receive the Pfizer COVID-19 vaccine.”

伊迪丝说，如果是这种情况，雇主有法律权利和义务，是：

“雇主可以要求与残疾相关的文件证实，因为健康状况，个人不应接受疫苗接种。雇主可能再次需要提供合理的住宿，如戴掩模作为有效的替代感染控制手段。“

然而，大卫补充说，雇主在考虑这些例外情况时，可以考虑业务影响:“《美国残疾人法》允许豁免，作为一种合理的安排，除非存在过度的困难，《美国残疾人法》将其定义为雇主的重大困难或费用。”

宗教信仰

根据伊迪丝的说法，如果员工因为宗教原因反对接种疫苗，他们也有这个权利。

“如果员工真诚地掌握宗教信仰，练习或遵守接种疫苗，则受到保护民权行为七因为雇主有责任合理地容纳员工，除非这在雇主的业务创造了不应妥协的困难，“她说。

“That language is important and one should take note of ‘sincerely held religious belief.’ What this means is that employers cannot force those specific religious employees to get the vaccine, but the employee would still have to adhere to other accommodations that would likely include requiring the employee to wear a mask if they have a religious objection to being vaccinated.”

伊迪斯指出了个人信仰与宗教信仰之间的重要区别：

“In past cases involving an employee’s objection to the seasonal flu vaccine, courts have held that views based on mere personal beliefs regarding the health effects of the flu vaccine and the desire to avoid the vaccine does not qualify as a ‘sincere held religious belief.’”

大卫还指出了民权法案中的宗教住宿条款，并指出对业务健康的影响可能是考虑因素：

“在这种情况下，如果采访疫苗会违反持有宗教信仰，做法或纪念活动，可能会豁免雇员。在这种情况下，雇主必须提供合理的住宿，除非它会提出过度的困难，其中vii标准是“超过最小的费用”到雇主的业务。“

安全的工作场所是一个主要的动机

虽然雇主在需要雇员的疫苗接种时具有强烈的合法基础，但许多雇主的头脑也是如此他们员工的健康并确保安全和健康的工作环境。

测试准备见解首席执行官约翰•罗斯(John Ross)在他的在线教育公司里深刻地意识到了这一点。

“一旦疫苗被广泛分布，我将要求我们所有10名员工获得疫苗，除非他们有一个没有得到它的理智理由，”他说。“作为企业主，我有义务提供安全的环境，安全，员工感到舒适，并拥有一支全部针对病毒免疫的团队将帮助我满足义务。”

卫生专家兼首席执行官表示，是否需要疫苗取决于行业、部门和职位vinay amin的欧盟自然，在内华达州的健康补充制造商和卖方。

“我相信SMB的Covid-19疫苗政策将取决于行业，以及他们选择的就业类型：即在办公室，WFH或组合中。”

但是，创始人丹尼尔卡特Zippyelects是电动运输的在线资源，同样是关于雇主在Covid-19疫苗政策中的责任的责任：

“这是每个雇主的任务，以确保他们的员工和员工的工作环境尽可能安全。因此，我相信需要疫苗并为您的员工提供它是您作为雇主的任务。“

员工享有安全、健康工作环境的权利

丹尼尔依法指出雇主的义务：

“这职业安全与健康管理局（OSHA）确保为员工提供安全工作空间的联邦法律得到遵守。如果你要求你的员工在办公室/机构上班，那么作为雇主，你要为他们的健康负责。”

丹尼尔是对OSHA的对的，伊迪丝说，他一直在练习25年以上的法律：

“当涉及到Covid-19疫苗接种 - 和普通疫苗 - 雇主通常需要他们的员工接种疫苗，以促进安全的工作环境。”

Edith continues: “Under [OSHA] and various state laws, employers have a duty to provide each of their employees with ‘a place of employment which are free from recognized hazards that are causing or likely to cause death or serious physical harm’ to its employees. These laws allow employers to put health and safety policies into action, such as vaccinations from a virus such as COVID-19, but they need to be applied equally to all employees and uniformly enforced for business necessity.”

霍莉海盗是纽约州哥伦比亚大学的辅助讲师，也表示，如果他们是私营部门的私营部门，雇主有权介绍Covid-19疫苗政策的合法权利，因为工作场所健康考虑：

“这是美国劳动法如何写入的产品。雇主可以根据与他们的健康有关的生活方式选择，并在包括他们的生活方式选择烟香烟或喝酒，“霍莉说，他专门从事员工的第一次修正权利。“如果您的雇主需要一个人可以让您解雇，拒绝获得Covid疫苗，您的雇主将在其法律权利中进行。“

安德鲁泰勒，主任净律师该网站是英国一家提供法律咨询的在线网站。

“员工可以因为他们的生活方式选择而被解雇，COVID-19疫苗也不例外。大约10年前制定了一些法律，在这种情况下保护雇主，特别是关于COVID-19的法规，有利于疫苗，很快澄清了任何想法。”

3.员工健康等于企业健康

业务连续性是许多雇主决定是否让雇员接种疫苗的一个因素，包括马特罗斯托斯基的现金提供肯塔基州是肯塔基州路易斯维尔的房地产投资公司。

“In our case where we go out into the field to conduct real estate sales, it’s important to let our clients feel confident that we have been vaccinated so that our transactions can be much safer at least when the COVID-19 virus hasn’t been eradicated yet.”

雷克斯弗里伯格，科技与生活方式出版物首席执行官小工具审查，承认，由于他认为潜在的法律影响，他不会直接要求所有员工接种疫苗，但仍然希望激励它。但是，他将需要在他的业务中进行一些职能的疫苗：

“因为我们专注于旅行，我肯定需要员工做很多旅行来获得它。风险太大了。“

杰克山，基于奥斯汀的个人金融出版物的首席执行官DebThammer.，与弱势群体合作，因此，他坚持认为，如果他们能够安全地接种疫苗，所有员工都是接种疫苗的。

“这是我非常强烈的东西，我不会与员工争论它，”杰克说。“虽然我们在远程（特别是现在）进行了很多工作，但在办公室，我们劝告一些社会中最脆弱的成员。老年人和工作贫乏非常易于传染病，并且在使用高危人员时，实际上没有理由没有得到疫苗。“

约翰在备考洞察也看到他的整体业务受益于公司范围内的疫苗接种政策。

“我们的团队在一个人的工作环境中更加富有成效，所以我们被允许返回的内在活动，我计划采取行动。但是，我必须确保在这样做时，我已经采取了所有预防措施来保护我的员工，并且我认为需要疫苗是最好的行动方案。“

4.雇主愿意自掏腰包

在美国美国疾病控制和预防中心（CDC）其网站上的所有Covid-19疫苗用纳税人购买是免费提供的吗- 但注意到疫苗提供者可能会征收额外的行政费用。如果这是员工决定获得疫苗的一个因素，一些雇主告诉我们，他们计划为此支付口袋。

雷克斯在小工具审查中实际上是对获得射击的人的交易。

“我们将覆盖成本并给予获得它一次性奖金的员工，所以我认为这会鼓励我们的大部分工作人员来获得它。”

DebtHammer的杰克也希望消除任何获得它的潜在障碍，无论是财务上的还是其他方面的。

“我希望疫苗能被我们的健康计划，但如果没有，我会把它覆盖在口袋里。我不希望任何人有理由不明白它，我希望我们的员工加强并做需要做的事情。“

WikiLawn.总统丹巴利计划在他在线草坪护理资源中心的Covid-19疫苗政策中延长员工的相同报价。

“我不知道什么时候我们会访问它，但我们打算涵盖每个员工的费用以及他们的直系亲属。我们可以让每个人接种疫苗的速度越快，他们越早就会能够毫无畏惧病毒而过生命。“

5.员工应该决定如何获得疫苗

虽然许多雇主的动机和责任感都很强，但在Zippyelectics的一些丹尼尔这样的丹尼尔在实际施用疫苗时会推迟到专家 - 由于后勤考虑。

“由于时间表不同的时间表，执行此计划的最理想方法是联系管理疫苗的医院和诊所，并将员工指向其方向。这样你的员工仍然有自由选择何时何地去哪里疫苗。然后您可以在要求您的员工重返工作岗位之前覆盖疫苗的成本。“

总部位于华盛顿的斯波坎表示，让员工自行决定接种疫苗的后勤安排还有一个额外好处英里贝克勒他在数字营销领域与企业家合作。

“Onus是在员工上获取疫苗本身 - 毕竟，他们将能够在比办公空间更加无菌，安全的环境中进入它。”

6.不是每个人都感到同样的感觉

虽然许多雇主患有疫苗接种的每个员工都有必要或至少至关重要，但有一些批评者对工作场所中的正式Covid-19疫苗政策有不安或彻底反对：

创始人兼首席执行官deven patel.域的市场Alter.com.是一个想要将该决定留给员工的人，同时考虑到疫苗的快速推出：

“我不需要我的员工参加Covid-19疫苗。他们应该自由地自己选择，“德文德说，纽约市经营。

“从历史上看，疫苗通常花费大约10-12岁才能正确发展。要求员工在一年内迅速发展的Covid疫苗就像强迫人们使用测试版。它应该是员工的选择。“

建MintResume高级职业顾问Joe Wilson自己的担忧来自法律和道德的角度。他宁愿推迟当局推荐的现行预防措施：

“我会质疑要求员工有疫苗的可行性。它会是一种疫苗接种还是失去工作？我认为这可以带来整个问题。我当然不想要那个战斗。戴着面具和保持距离等预防措施是可能的，但我不确定坚持员工接种疫苗的道德含义。“

7.清除沟通是关键

计划要求员工接种疫苗的雇主一致认为，沟通必须绝对清晰，以防止任何潜在的误解或混乱。

斯波坎里程指出了充分透明度在向员工传达这种政策方面的重要性。“鉴于Covid-19的情感充电性质，工作场所如何运行疫苗的情况下没有灰色区域。如果办公室环境仅供参考的人可以访问，请提前清楚地清楚地清楚。“

英里补充说，单一的通信流是键。

“以最有效的方式执行此项，发出一个回答您员工可能拥有的问题的单一，最终的通信。”

ZippyElectrics的丹尼尔指出，人力资源部门可以通过许多不同的方式向员工传达这一政策:

“与许多办公室，团体聊天，通讯等一样，可以展开新的法规。您可以使用这些来告诉您的员工如何执行疫苗情况。“

丹尼尔建议包括所有细节，特别是回答“为什么”会实施这样的政策，以打消员工对企业动机的疑虑。

“向员工通知员工，这是因为疫苗正在推出并提供，并不意味着我们必须忽视已经到位的健康和安全方案。直到这样的时间为每个人提供疫苗，最好是安全而不是抱歉。“

Miles推荐在那种单一的通信流中包括尽可能多的细节，以便删除任何混淆：

“该文件应澄清是否将在现场进行接种疫苗，无论是简单的建议，以及疫苗是否需要返回工作场所。”

善良和善意 - 这是一个敏感的话题

现金报价肯塔基州建议，而不是直言不讳地要求雇员接种疫苗 - 这是根据上述调查数据的疫苗，可能会产生一个有毒的工作环境- 可以修改语言，并使其更加平衡。毕竟，敏感区域应该是如此。

“鼓励更恰当的说法是接种疫苗。”

David At Pergaladvice.com表示，即使在法律意义上存在这种语言：“[借助一些例外]，EEOC并未禁止雇主授权疫苗。它强烈强调雇主考虑鼓励员工采取疫苗，而不是要求员工参加疫苗。“

霍莉 - 谁也向纽约市徽标咨询集团提供建议的客户 - 指出“为什么”雇主在Covid-19疫苗接种要求上采取特定立场的“为什么”宣传的重要性：

“当面对诸如‘做某件事道德上正确吗?’，无论是从雇主的角度还是从员工的角度，清楚自己的价值观，都能让你更容易做出决定。”“例如，如果个人自由对你来说比工作保障更重要，那么作为一名员工，在回答这个问题时做出决定就会容易得多。”

COVID-19疫苗政策发挥作用

在大多数情况下，是的，雇主确实有合法权利为员工实施Covid-19疫苗政策 - 有几个值得注意的例外。在管理此类政策之前，您应该从合法的角度来完成作业 - 包括根据需要咨询律师。可行的首先是招聘解决方案服务，而不是正式的法律权威。

除此之外，确保您的员工通过清楚地了解您为商业健康，工作场所健康，两者的组合或其他方式或其他方式或其他方面的员工通过这种政策。对于这种疫苗的健康影响以及对大流行的整体影响，有很大的人口犹豫不决，并且不能被忽视。社会和政治紧张局势也相当有形，并且将是一段时间。

您可以为您的员工做的最少是以周到，善解和清晰的方式在工作场所引入Covid-19疫苗政策。这不仅适用于您的业务健康，还适用于您的员工敬业度在艰难时期的保证和支持可以走远的时候。